本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑 2 y9 Y4 ~5 A7 m# o/ {
8 h6 [5 o7 `: X* G0 j$ o6 U, dCEA这个问题上 ，我还是偏向憨叔的理论，cea论在肺癌中失算的几率有，但是很小0 j& |, G0 f; w
我觉得近似可以跟踪病情，特别是密切跟踪。 + r# a3 E" a5 {" v k
; O3 {. \2 e, _, ]- d& S
出现全身好转但cea上升的例子，这例子以前奇迹也出现过1-2例，不多，但那两例似乎有共同的特征，就是没多少时间病情就恶化了，我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。5 a$ Z2 b) q* @0 y
$ s/ }) y# R3 X4 O" H因为CEA尽管可能失算，但目前在肺癌中失算率很低，所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者，cea的变化看的是长线，而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情，而不是仅仅一次的检查（CT好转，cea上升了10点）。如果你的7次检查中，6次CEA跟CT都相吻合，而仅又一次相悖，那么我觉得仍然可以肯定CEA论，因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。
) o" V' M' n R. k/ G3 O9 L5 p4 r1 ?
) z8 |" L% M) G. `如果同一个人出现多次CEA和CT不符（而非多人某一次不符）。那么可以认为CEA论在此人身上失效。8 e; K( C: \7 y. P$ K6 Q) q
/ }( f$ h4 N( c: }
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |
显身卡
