本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
* x! q3 b" P6 G- E6 ]* O" [
7 g7 @6 N" ~# C$ |) X媒体采访吴一龙教授内容摘要:# d# c4 w5 x9 v1 c
$ B3 i2 j( `5 \/ a2 s# ]靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
6 O$ `# \! a/ a, h
1 y! e+ }0 {. u3 v% y第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
; ?7 f! R* U4 @2 e2 [$ a- N6 ?4 Z7 A
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。$ K% e6 W: k. j8 r0 R
4 @; K5 @6 i% k5 Q- P
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
( J" Q- ~+ M" z# l& Y! |3 C: C8 r7 `: R
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
! i& I1 U; N' Q1 a患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
/ e* n, S T1 n W1 `
, z3 k5 x" f1 p1 t+ t1 q" f" K第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
& x7 Y. d( y/ L$ B, F' r目前面临两个问题:$ C: {) ?$ u* M6 G! R
# _# o1 b; @( Z: I; z6 H1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?8 M9 @* R0 }6 s( G& y
, T3 Q0 Y1 j& w% V/ m( T; |2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
& t1 s# v( I! P& N; H0 H6 l+ d- F G5 K7 `1 t+ o1 S! _+ k
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
) R0 ~& x; G0 n0 p2 T1 \# w% j6 ?, N2 z, n9 ]# w8 R
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:7 J% q( ^9 Y, b7 e7 Q6 Q$ t, }1 F
; q0 J; A7 y* m6 d. o( r+ B先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
, O6 v P' }" j9 C2 n" W6 D! K" q% S& b
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。( k6 m9 o. J+ u( N1 i2 r6 f
9 G4 x3 o% {8 x( U) Z# G& s: t8 q
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?- Q! }6 V8 z9 c- ]
/ Y6 t, J5 Q' D I/ ?/ t1 w1 ]; i; O吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。* a' k. `9 H* o2 P: f( ^; j1 q" I
/ `8 s9 Y4 {7 c+ @4 s, R) b! L解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?4 g% d. b) F: K9 l: ~2 ]
- {4 H' }9 p' J$ p7 i. {. y吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
- [/ O1 ?" G3 M7 C3 Y. s
% v% Z; ]' ~; U4 M. z- r( t
' `# q. J) `6 b0 D. F6 p“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
3 E& F0 v' k8 ` w! E6 a4 Q/ x. o0 t- I7 ]0 w
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
5 O7 R0 K& A e中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。( ]( S* ^9 e8 `
2 {- O# S' F8 |8 {+ U问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
3 a3 j: }6 b4 C: V$ X) w* v, ?7 l; h$ O8 _6 R; M2 ~* s9 f
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
) R( _3 b* y; ~) R# o第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
! m9 [7 M; b2 T8 e! t& n# Y% A, a% n; Z! e' O2 ~
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?- B. r6 [ M1 v& N$ U6 }. y K
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,1 ?% S* U: s3 P# `$ ^- y% x3 H
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
- Z. j8 \+ k$ I* m. z- @) _0 _/ z5 X
[4 E# n: q& W* q第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
/ h2 q- n1 }6 ?' `- S" ^
& A7 u Q! w8 ?' R2 |$ n规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的) ]8 j' d8 j) D4 L# v
' E4 D6 l9 a! J/ a8 n不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
$ m0 r, e- q7 ^: S# k
9 k: U3 q/ b; a5 N目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
8 ~7 L$ k- C! ^' ]! D0 p& g' _( P
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
3 e! V" {) |8 P
+ Q4 \3 t6 A {/ T. |( v! {* p! P比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
) t9 H4 o& C3 N5 Z7 S# B1 m# `) X7 I7 W6 B+ q8 B! n: y
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |