关于代婷婷家人用轮换靶向药治疗的分析

夕xin宝 · 发表于 2015-5-6 12:03:04

妈妈长寿发表于 2015-5-5 21:47
感谢憨叔的分析。我的理解是，如果要选择轮换靶向药，就意味着自己必须大量学习，理解各种药，准确用药。因 ...

是的，真心膜拜憨叔的睿智，大胆开辟抗癌新路。我现在也是体会到一条道走到黑的无奈，憨叔有点好在于是自己给自己吃药，还能掌握自己的症状。像我们的父亲，自己不懂得知识就不用说了，给他装好的药标好的标签都会弄错，这条路走得太艰辛了。好多无奈

下辈子还爱你 · 发表于 2015-5-6 13:27:27

憨叔，为什么你说第二步的2992开始60mg是不足量的？？60mg不是标准YL用量么？而且婷婷家的吃易效果很好啊，CEA下降到17，难道换2992一开始就75mg？？不是一步步加量的么？

鱼珊珊 · 发表于 2015-5-6 13:30:04

学习了，憨叔大爱无疆！

balabo · 发表于 2015-5-6 13:54:14

下辈子还爱你发表于 2015-5-6 13:27
憨叔，为什么你说第二步的2992开始60mg是不足量的？？60mg不是标准YL用量么？而且婷婷家的吃易效果很好啊， ...

同问！

lxd0123 · 发表于 2015-5-6 14:16:23

我对代婷婷家也一直非常疑惑，但靶向药轮换过程确实会带给患者很多疑惑，导致无法大胆的往下走，且不说是心里上的，症状的进展和CEA的下降之间的矛盾我就遇到过，让试药无法继续进行，按照憨叔您的看法是CEA降低肯定是病情得以控制。例如下面这个帖子
http://www.yuaigongwu.com/forum.php?mod=viewthread&tid=10842
针对帖子中的2992和4002 您也判断是有效，但症状加重，关于这种情况本人也一直很迷茫，望解答

jack_7777 · 发表于 2015-5-6 16:46:57

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

JINANGLL · 发表于 2015-5-6 17:35:57

我觉得在易瑞沙很有效的情况下（cea可以连续大幅下降），还是不要仓促上2992的好，如果上，量必须大，否则起反作用，反而激发本不该这么早出现的T790M突变。倒不如跳过2992，在易瑞沙把cea打到低值时直接凡德维稳，再上阿西判断vrgfr的表达，如果阿西有效，可以略停5天让癌细胞略有抬头，继续易瑞沙打压，如此反复。
当易瑞沙降cea不那么明显或略有抬升时，再启用2992，进入靶向轮换通道。
后续根据病情再引进9291进行轮换。
如果培美化疗敏感，可以择机适当穿插1--2次培美，培美虽属于化疗，但它应该属于化疗中的靶向，副作用较小，一旦有效，真的是效果非常显著。
个人浅见，大家批评指正。

江湖 · 发表于 2015-5-6 18:02:20

本帖最后由江湖于 2015-5-7 20:16 编辑

先锋和靶向两码事, 是不同的药物，但是交叉耐药的道理是一样的。
针对轮换用药的方法是不是可行，首先我对楼主尝试E和V轮换看法赞同，但是EGFR药参与进去似乎不妥，我尝试应用楼主原帖针对探讨。毕竟癌症是世界难题，我们来这里的目的也是交流以寻求治疗方案。

2013/12/07，在第一个监测系统(检测CEA的医院)检测的CEA是59.55；然后吃易瑞沙3个月，CEA下降到17.88；接着2992，却是不足量，也不足时，先60毫克吃11天，接着70毫克吃5天，这样吃2992，能有效吗？所以CEA立即升到25.85；接着凡德他尼，是对的，本来会有不错的效果，但剂量只是230毫克吃10天，260毫克吃16天，尽管剂量严重不足，但CEA仍可略微下降，为24.83。本来接着凡德用一个月阿西，效果会更好，CEA会更低，但是她不敢用，而直接又吃易，这时的易休息的时间还未足够，还未回复该有的锐气，又得匆匆上阵。
说明用别的药效果不好的原因是不足量造成，可以认同。但是易瑞沙3个月有效之后用回易瑞沙效果不好正好说明轮换造成交叉耐药。
接着就是问题的焦点所在了，吃回易瑞沙35天，CEA却是36.94，如果粗心读帖的话，就会得出一个可怕有结论：“换药后回不了易!”但细看那个表格，却分明见到一行文字“建立新指标体系”，也就是说换医院检测CEA，这个36.94与之前的四个CEA数值就毫无可比性了! 这个新CEA看似比上一个数值升幅很大，但实际可能持平，或下降，或微升；接着再吃一个月易，只上升10.20%，即新体系检测的40.72。微升能算无效吗？当然属于有效控制。
这是说明CEA比较必须同医院，因为医院的检查手段和标准可能存在不一样。
接着2992是对的，但仍不吸取上一循环时吃2992的教训，仍不足量，不足时，CEA就只是下降2.28%。
易瑞沙和2992同样都是抑制EGFR的，而2992的不可逆抑制时间更长。这里2992有效，正好说明因为用了2992，易交叉耐药了但是2代的EGFR TKI2992仍有效，和我之前提到的提前用了先锋6，之前的先锋3、4可能无效一个道理。
2992之后本来应该再上凡德，如果足量，一定会有好效果，可惜这回不知为什么不用凡德了，匆匆跳过这第三步直接吃阿西替尼，这时完全放弃对EGFR的抑制，于是CEA有点反弹，不但不降而且还微升11.38。

接着是易，用易也是对的，但因为阿西没能有效打击，易的力量显得不够，CEA上升16.43%，假如这回的YL易的剂量升到300毫克，结果会大不一样。即使上升16.43%，仍不见得易已经耐药，不见得吃不回易。
易之前已经效果不好了，现在就是增加量也不见得好。原因是抑制EGFR时间比2992短，因为提前使用2992而提前耐药。
之后是吃9291，有效。最后记录的CEA是31.23，比起靶向药治疗前的59.55已经下降了不少，表明整个靶向药治疗并无大错，是基本成功的，只是因操作得不好而效果不算很理想。
到了这里用3代EGFR TKI药，因为是2992的下一代有效。

病人的辞世与轮换吃靶向药无关，而与靶向药治疗之外的问题有关。
是不是有关，是不是会提前耐药，关键在于大家都是摸子石头过河，谁都希望有好的治疗方法。但是加上几代EGFR TKI药轮换造成提前耐药我觉得还是慎重

jack_7777,请看红字的第2段，这就是明显因为交叉使用，提前耐药。