草根报告5:9291简介、剂量推测及适用人群(3.0版)
2 H& y' z' c: }5 }5 E$ i
8 u' Y0 X! C. Z$ J1 i
7 b' H j# y G9291在病友中登场5个月,表现出不俗效果。现在对剂量再总结一次,更新为3.0版,仅供病友们参考。' p4 ^0 F; S/ }4 g7 U e5 ^% s
$ w! w- T. D2 a$ I6 m
( O7 I: j9 i4 l! U
一、9291简介
$ p& @: @+ x: M. c+ C( u( C( {2 F+ f* V+ R7 I/ d s8 p: ^4 O
对EGFR突变的非小细胞肺癌患者,第一代EGFR类药易瑞沙和特罗凯的有效率相当高,但可惜的是都有耐药问题。9 p2 Y3 j& _ e _- }
7 d/ _ S- I6 m+ O! Z
2005年William Pao教授及同事发现,在EGFR类药耐药后的癌细胞中发现癌细胞获得了第2个突变——T790M突变。
' R( s4 }9 X e/ [, Z. ?/ \( \) i# W2 P: s' B
癌细胞具有“EGFR+T790M”双突变后,所需要的药物浓度以几何倍数急剧上升,药物浓度不够后,就耐药了。有些对易瑞沙敏感的患者,所需要的药物浓度较低,耐药后换血浆浓度是易瑞沙3倍以上的特罗凯,也就多得几个月,有效时间明显短于之前的易瑞沙,就是因为易瑞沙耐药后所需要的药物浓度上升较快。
! [6 j8 \& m! e; s# [ d1 y5 U5 S* v+ K, [6 c4 t4 k1 d$ H& e9 p; U
针对T790M耐药机制,4002不少病友已经试过了。4002的缺陷主要有3个,一个是EGFR部分攻击力不够,需要联用EGFR类药;二个是用量大,导致使用成本高;第3是难入脑。由于专利纠纷,开发WZ4002的科学家重新开发了结构相似的CO-1686,但估计CO-1686延续了WZ4002的EGFR部分攻击力不足的缺陷,不与EGFR类药联用的话,单药CO-1686所需要的剂量大,因而副作用和费用也大。5 k" _* B; ^1 u7 y5 a9 k
9 U" R# Q7 M2 I
阿斯利康研发的AZD-9291则是CO-1686的竞争者,在EGFR攻击力方面有明显改进,费用上比4002低一些,易、特耐药的病友可重点关注。1 c2 D A. T4 K' |, ?0 L2 j4 O; @
! I! t1 s+ w6 E: p/ `
3 k. w' O- _$ h$ Z# w+ v% T, B) e8 h6 L# S$ t3 b( G
二、剂量
2 |0 ~* O. e2 o/ @, E
' o% U% A7 \, u7 t4 P# y1 `5 I9291具有同时抑制T790M和EGFR的作用,我们可拆分为T790M和EGFR两部分来分析。其中,T790M部分取4002来参照,EGFR部分取易、特来做参照。8 W# s$ R) c; _! j, j! h
' R* L N+ N( t8 E* D3 |2 c
1、T790M部分:估计T790M部分9291(75mg)=4002(300mg)。1 ]1 v0 ~( H; B) j
& X0 d+ A2 S7 P2 R0 K) t9 A2、EGFR部分:估计9291对EGFR的攻击面要小于易瑞沙和特罗凯。
8 P. x! f Z# c) \. k5 |0 c" Q4 l N V8 f
(1)、如果癌细胞均处于9291、易瑞沙、特罗凯的攻击范围的话,EGFR部分的剂量维持最初的推测不变:9291(48mg)=2片易=0.5片特
! M! @ }) z1 a' d- U/ B0 W
* T, O8 B, s5 v6 W/ K(2)、如果癌细胞以前处于易瑞沙、特罗凯的攻击范围之内,但有部分处于9291攻击范围之外的话,9291仍需要联用易瑞沙或特罗凯。
3 p# Z9 X7 s' v8 q. }& ?6 J T' s5 Y7 E: w! D& O/ y
+ D, H T- w* i8 y( q
3、如果对有骨转等需要药物浓度高的患者,建议9291从75mg或略高一些试起,视效果再考虑加量、联易或联特。有骨转的情况,可考虑联2片易、或联2天1片特。* H- s/ [* S8 y8 y+ Y `
3 {/ {' }; y3 O% f, F
4、对没有远端转移的易、特耐药患者,建议9291可从48mg试起。如果患者原来要上到特,可考虑9291(48mg)联“2天1片特”。
3 s0 ]8 x; E5 s6 n9 \# f
+ m1 h( Z) |+ u: \4 ?2 ~5、9291对脑转没有太突出表现,如脑部出现T790M耐药,建议考虑尝试用9291(96mg)来进行4片脉冲吃法,乃至6片脉冲吃法。
5 _3 Q0 [4 H+ T, x7 K z/ u
. w$ S; Q! g$ q: |5 d6 y& o# L3 {7 Y2 t8 e
1 d9 Q7 I/ K+ }4 y, x+ w1 J$ s4 z
三、适用人群
6 @. E6 b0 X }) F9 y4 x4 S2 s
5 y, {; X- N) {4 g( z1、适用人群自然首先是EGFR类药耐药后具有“EGFR+T790M”双突变的非小细胞肺癌患者。
1 g! x c1 x( d4 z- x# x: A8 J7 z! ^9 E; v4 m) `
很少有患者有条件在EGFR类药耐药后再穿刺或其他手段取样本做基因检测,所以可根据某些特征来大致判断哪些患者可能适用。( l; D! S* k5 j( ~2 T. f: t
& _( {" G; n0 m4 q- Z7 s2 m9 L(1)、耐药至少出现在第4个月或更晚,耐药出现得越晚越可能有效。
, |& U# y, q* Z9 J. e1 }' O2 o5 f6 n+ b6 R$ h: _
模型实验中,在一定浓度的EGFR类药中,经过120天才开始显现T790M突变。即使略早一些,恐怕前3个月内出现的耐药患者,其耐药原因并非由于出现T790M突变,若没有T790M突变,自然也就不适合用9291。
0 ^1 I* r6 v6 N7 j( e X; D. J
* D: f- A+ U, S4 ~(2)、原先吃EGFR类药,肿瘤体积至少要缩小一半以上,或CEA至少要下降一半以上。9291压制T790M,目的就是恢复EGFR类药的药敏,也就意味着原先癌细胞大部分要对EGFR类药敏感。
; a5 {0 U: a+ O' m% |8 i1 O& K+ b
4 @9 O3 e; t& j1 r
* G) i$ M& B4 J: Q1 m% I2、4002耐药患者。我家4002耐药后使用9291仍有效,9291分子结构式和4002的明显不同是没有氯原子,可能4002和9291对T790M的抑制机理不同,4002耐药后9291仍有机会有效。
: B' d1 G1 W: R% M9 ?& z" z: E9 T! h0 B
0 Y/ N9 w5 x$ v* j; j
3、9291的EGFR部分攻击力也不弱,EGFR突变患者一线使用9291应该也可以。但EGFR突变患者是否一线就使用9291,在抑制EGFR的同时,预防性抑制T790M是否会更有利?只是有这个可能,但没人试过都不好判断。而且9291对EGFR的攻击面可能要小于易瑞沙和特罗凯。# N( s0 t8 Y, G5 V/ Q1 w1 `
6 B5 x- f: Y; W* D! j% Y' H
`# E0 ~: q/ f% B) Z( ^0 @0 \" {% Y/ F5 L) ^9 c1 x' c9 }5 |* Y
四、使用注意事项" G) ]0 F- o# \. Z. o6 W* _; T7 m
% Q8 @$ e# C* z$ ?9 i/ ?& R: ?1、注意可能的CEA滞后问题。 T. y5 ~% H" K
7 y' g2 ~- K' {% n, ~8 I; W- X
在有骨转等多个位置病灶的情况,有可能有CEA滞后情况,这时候不要因为CEA滞后而把有效误判为无效。
# I9 j' p: p" _$ i
0 M: A H0 R0 ]* j$ u! D通常CA125、CA153、CA199比CEA反应更快,可根据反应更快的指标来判断。指标反应的快慢,通常能在历史数据中有所体现,可留意。
7 Q! \! g d. ]% N K) u/ z% u& V- ]4 p9 G8 k1 ^) Q; c
CEA滞后通常也就1个月左右,症状改善而又单看CEA的话可再吃1个月来判断。, N/ v8 h1 U/ y* W) Y
9 ~& Q& t9 n2 \5 t0 m
: v8 L) Y8 `! P! J% r9 \2、注意剂量上升可能有乏力的副作用,估计对心脏有影响,我家观察到的是心率有所升高。
- v0 E3 e2 W8 B0 `6 y
4 {& `+ u$ k+ ~(以上剂量均为YL量) |