免疫药物用多长时间后停药比较合适？

        这两年，免疫治疗特别火爆。也越来越多的人从免疫治疗中获益。碍于免疫治疗的不便宜，很多人望而却步，没却步的也总想找机会停药。也经常有人问：pd-1药用了一两年了，是不是可以停药？
- F  ~0 g" t4 N0 V, n- T. t+ p; Z" f        我也想知道
* ?2 E! w" j! Z, F
% @0 c7 k8 I9 a& {  Y' n# E        究竟，肺癌的免疫药物用多久合理呢？争议话题，目前还没有足够的证据支持。

过往的临床：
# W' @7 X  J5 w; Y  z  k# ~
完成1年治疗的患者进行1：1分组，被随机分配为继续治疗组或停药观察组，停药观察组如果肿瘤进展，允许恢复接受纳武利尤单抗单药治疗。与那些停止治疗的患者相比，继续使用接受纳武利尤单抗的患者，无进展生存期(PFS）有显著改善（未达到 vs 10.3m; HR，0.42；95% CI，0.25-0.71），且无论随机时，继续用药组患者的疾病控制情况如何（CR/PR VS PD），获益程度相似（HR0.45 vs HR 0.44）。随机后最小/中位随访时间为10.0/14.9个月，持续治疗组OS显示出获益的趋势。
( C8 |' w& E/ `. w1 e
  h0 g3 f+ w6 y+ X停药组87例患者为PR或SD，其中43例患者在停药后出现疾病进展，34例再次接受纳武利尤单抗治疗。从出现进展到再次恢复用药的时间间隔是0.6个月。再次恢复用药后，疗效维持的中位时间为3.8个月。该研究结果提示我们，1年的免疫治疗时间可能是不够的。

注意重点： 可能是不够的
-------------------------------------------------------------
: j( N( e1 Y' ]4 N7 c
" w" l$ ]2 i9 z' M& K
9 [( L# F1 D6 w0 Q4 U        对于最近Journal of Clinical Oncology杂志公布的CheckMate-153研究结果，各大平台，公众号等都有文章。但要么太过数据，要么解读不全造成理解困难（具体哪个热点平台的文章，咱们就不说了）
& m! N/ @2 Z' E) F       言归正传，说下我对这个文章的理解（今天随群的讨论）
$ C8 M+ n2 W* f. G4 F) C# k
- P1 `* {% o8 c- z8 C9 x大家总想尝试停药，可能考虑是
- W* Y  ?& }/ ]* f& \9 Z        虽然免疫抑制剂在前期 是需要有效的治疗剂量进行持续给药，帮助更快的提升治疗浓度（参考CA209-003的爬坡试验）。但实际，它并不是剂量依赖型的药物。后续的药效维持及大家常说的拖尾效应，可能跟药物的拮抗作用有关系。
, v, a" h* r! N6 s
& ?3 `( O$ K% {) f
) \+ Z6 Q) x8 z3 o! s从Checkmate-153临床来看
        以前的CheckMate017/CheckMate057都亚组分析的回顾，最近的CheckMate153是比较有时间探索性的研究，相对参考性高一些
" b" N8 {, [) T7 m  w        ①O药用满一年，肿瘤缩小效果理想的，只用满一年就停药，虽然再进展可能继续有效，但整体的死亡风险增加1倍。
- b( r6 q4 c: E9 L  H        ②继续用药的比只用一年的，各项数据都会更好。尤其是pr或者cr奇效的患者
9 F: j3 p% l0 \4 L) d7 F        ③对只是稳定sd的或者进展pd的患者，继续用药没有看到明显os改善。但远期来看，整体预后还是有更好的趋势的。

简单的想法是
1 V0 b4 S8 R& ]/ T, Q* b: g0 @3 D        ①临床主要提示了：继续用药比主动的1年停药更好（进展的话肯定就没必要继续了）；
        ②Checkmate-153临床的分层设计不够细化。结论也没法给出用多久的结论；
        ③受体占位的角度来看，考虑到肿瘤与药物的受体结合竞争，以及受体的不断产生，保持长期的受体占位也需要一定的药物维持。继续用药，有必要
* z. H( O5 t+ X2 w. D& L( E7 `        ④如果因为主动停药而让自己纠结的半死。还不如不停
1 V+ c( o; ~: |
7 F- d! u3 |: t) W- S关于讨论
小姐姐：我家即将打满两年，正在争取继续用药，也在考虑是否需要停药。
5 Q- e- T; x& [9 X小土堆：比如这张图，你看横坐标 在24个月后的部分，继续用药的蓝色曲线 在红色曲线的上面，那就提示继续用药获益更多，数据更好

- X1 m1 N" q( o& b小姐姐：临床研究明显是说O药。为何KIT用户都点头呢？
  [; g3 u" x4 J5 R小土堆：因为有共通性

结论：
- h* |" a# P" p; k不建议轻易停药！
0 i8 }9 ?$ q' Q% Y

结论不错，不建议停药，和Vv的结论一样

来自安卓APP客户端

keenman 发表于 2020-10-15 20:45
结论不错，不建议停药，和Vv的结论一样

! f6 C9 b& _' {) i- g1 B% t) \                               
登录/注册后可看大图

怎么接

来自安卓APP客户端

长期用的话有什么赠药政策吗。不然经济负担是个问题

来自安卓APP客户端

残桥断雪 发表于 2020-10-15 23:20
9 c+ w) i9 }; Z* P) A6 g: d. |长期用的话有什么赠药政策吗。不然经济负担是个问题

除了信达（3周一疗程5600），其他一般有赠药的

来自安卓APP客户端

必须是3周吗，可否1月1次，能拉长吗

来自安卓APP客户端

4 F+ J7 c) m, C, |

乱世魔童 发表于 2020-10-16 07:33
必须是3周吗，可否1月1次，能拉长吗

一般建议按标准用法。
7 Z' K3 R; A; {* a0 v& E7 g7 `7 ]对于免疫奇效无进展患者（特别是cr或pr）的，连续用药一两年后，能不能拉长，存有争议
4 }8 t) W+ O! m# Z( ^4 ]8 I2 J4 s有理论认为，CR或者PR后，体内药物浓度相比增加明显，适当的考虑拉长或者减量，可以避免药物的暴露过度，减少毒副反应的发生。但，药物暴露的增加是对整体治疗更好，还是超过耐受剂量，真的很难明确。个体对药物的接受能力，还有代谢程度各有不同。
比如杨小姐姐，拉长了K药使用，体感精神超好，淋巴细胞也恢复正常，但也有新法发结节（未定性）的困惑。

小山丘的旅行 发表于 2020-10-16 06:52
除了信达（3周一疗程5600），其他一般有赠药的

% U/ W  P1 d3 c6 V如果免疫确实有效率很高不知道有没有赠终身那种的

5 a9 D  K" _5 U) B                               
登录/注册后可看大图

来自安卓APP客户端

残桥断雪 发表于 2020-10-16 10:57
如果免疫确实有效率很高不知道有没有赠终身那种的

5 m0 ^* s* ]; z6 y8 N% _  E3 C) r# h能赠终身的 也很难用到终身。靶向的赠药很多终身赠的，但实际，能十几年也不错了

来自安卓APP客户端

pd如果有效的话可以减量和拉长注射周期，停药不可取

来自安卓APP客户端