探锁的心理论完美实践之猫猫家肺腺癌治疗记录

题记：
“凡主将之道，知理而后可以举兵，知势而后可以加兵，知节而后可以用兵。知理则不屈，知势则不沮，知节则不穷。见小利不动，见小患不避，小利小患，不足以辱吾技也，夫然后有以支大利大患。夫惟养技而自爱者，无敌于天下。故一忍可以支百勇，一静可以制百动。（理：治疗思路 势：病情时机 节：治疗手段）” ——— 探锁的心

“我喜欢Coley医生的那句话：大自然总是向我们揭示她深层的秘密。只要我们认真去追寻（大自然的揭示），我们就可以找到解决癌症的办法。Coley说这句话的场合是在讨论那个由于术后感染而导致了癌症自愈的病例。相比之后一个多世纪以来人们的各种治癌“发明”，我还是更看好大自然已经证明给我们的解决办法。”——探锁的心

在抗癌的道路上，有着各种不同的身份：病人、医生、家属、研究员、药商…或有重叠，或有交叉，各自站在不同的立场，有着各自不同的利益和追求，有着不同的学术水平和生活态度；唯一相同的一点，就是对癌症的束手无策。所有抗癌药物的研发耗资巨大可能只为了延长那1-2个月的总体生存期，谈治愈，几乎是天方夜谭。

作为家属，我还是倒在了这个无情的事实面前——母亲被发现为肺癌晚期。所谓绝症，就是在这个世界上，无人能解。但真的没有例外吗？跟跨过生死不同，人类对抗癌症一百多年，虽至今无法攻破，却不停地有人被治愈，或者自愈。主流医学的傲慢在于，无视这些治愈和自愈的案例，不求甚解、墨守成规，甚至在整个癌症治疗主导了方向的错误。无知并不可怕，可怕的是无知+偏见+傲慢。主流无一例外地拒绝接受病人及家属提出的任何指南以外的要求，一副“我自照例行事，否则另请高明”的架势。

既然有例外，那么有没人能解释为什么？如果能解释，至少找到了突破的方向，如果有方向，就会有应对的手段了。寻找是一个漫长而艰辛的过程，我最幸运的地方，在于发现了这个能解释的人，并没有花太多的时间而导致治疗时机被耽误。

主流医学的问题出在哪？这个后面再说。既然注定不能走主流的治疗道路，那别的路应该怎么走，当时的我还是一片茫然。自认为有一定文化水平，有学习能力，逻辑分析能力，真伪辨认能力的人大有人在，且不是学医的，凭什么就能自认为比别人能？那么必须同时具备锲而不舍的精神以及一点点运气。以上身份中，只有我们家属具备这种能力和动力，只因为有一个强烈而迫切的愿望——不想亲人离开，更不想看到他们受罪。

一、发现前后（2015.6月—8月）
先描述一下我家大致的确诊经过：
2015年5月起自觉感冒咳嗽，服用感冒药、常规消炎药等数周未见好转，怀疑肺炎；6月起经门诊输液治疗数天，按社区获得性肺炎治疗，接下来几周病情反复，仍未好转；7月6日拍CT检查，发现双肺炎症，7月8日入院治疗，7月16日增强CT，炎症情况较7月6日稍加重；7月23日行穿刺术，病理报告确诊为肺腺癌。
8月3日通过pet-ct发现左下肺周围型肺癌伴第三腰椎转移，分期为IV肺腺癌晚期:
Pet-ct所见：1、左肺下叶团片影，代谢活跃，考虑细支气管肺泡癌（病理为腺癌），左侧斜裂胸膜受累及，左肺门淋巴结转移；腰3椎体右侧椎弓骨质破坏，代谢活跃，考虑转移；2、双肺上叶散在小斑片状影，代谢未见增高，性质待定，建议随访复查；右肺上叶尖段及右肺下叶背段钙化灶；纵隔淋巴结钙化；余未见异常代谢病灶。
基因测序和免疫组化EGFR和ALK均为阴性。

看到pet-ct结果，呼吸科的教授扔下一句冷漠的回答：“有骨转移已经是4期了，不能手术，无靶向药可用，只能化疗，生存期大概9个月到一年吧”。相信看到这里大家可以想象到家人当时是怎样一种心情。刚怀孕3个月的我，终日以泪洗面，茶饭不思，一下瘦了近10斤。心疼妈妈，她刚承受了挚爱的兄长去世之痛，还未来得及回家乡送别，自己就病倒了。家人都不敢告诉，怕让她承受双重打击，也不能在她面前表现出一丝悲痛，整个家庭都陷入了一片黑暗之中，前路看不到一丝光明。

母亲住院了将近一个月，住烦了，不愿再在医院折腾，于是办理了出院手续。这次出院后，咳嗽依然未见好转，每天凌晨三四点咳醒，家人对于她的病情保持只字不提，她也以为自己已经好了，只是有点手尾。妈妈是游泳爱好者，这一次出来可能是最后一次参加广州一年一度的盛事——横渡珠江。在家喝点中药，每天喝点瘦肉水，尽可能地让她调理好身子，多增几斤体重，保持舒畅心情。家里其他人也都没什么主意，我爸更是心烦意乱，一下瘦了10斤，治疗的问题就让我这个独女独自承担吧。

治还是不治？身边有过太多的案例，明白人都知道，不治比治好。请教了一个学医的同学，她的第一个反应，并不是告诉我这个病该怎么治怎么治，而是告诉我，做好心理准备，去承担一个癌症家庭所有的不幸。。。把重点放在如何提高病人的生活质量上。说是不治，可是于心何忍，于是让老公通过各种关系找到肿瘤医院的主任，给了几套治疗的方案，并试探着劝说病人，是否愿意再次入院接受治疗。看了几部绝症励志片，包括“良医妙药”、“抗癌的我”，还有kindle的几本心灵鸡汤。。。每天拿着手机漫无目的、不眠不休地搜索关于肺腺癌的各种治疗信息，网络上对于癌症治疗的主流、非主流、西医放化疗、介入、靶向、中医中药、保健药、偏方、鸡汤、宗教信仰、奇门遁甲、歪门邪道…，从这上面找到最终适合自己的方法，无异于大海捞针。依稀感觉到，所有那些自愈和癌症病例中，都无一例外依靠自身的强大免疫力， “免疫”成为了我的核心搜索词，或许这才注定了后来我与探论结缘。搜索这里出来了一堆治疗手段，在国内叫做“生物治疗”，后来知道这些DC-cik之类的是非特异性免疫疗法，收效甚微，而且价格极其昂贵，得不偿失。可我要的不是治疗方法，我要的是究竟我妈这个病是怎么发生的，为什么会发生？免疫出错了，它还能再被纠正回来吗？当时非常偶然的一次搜索，我发现了探锁的心老师的帖子，详细地论述了癌症从发生发展到致死的整个过程，接下来的读帖经历，相信许多帖友都不言自明了，可以用任何的词汇类似挑灯夜读、如饥似渴、手不释卷。。。来形容。于是，8月14日，我相信这是个好日子，我向探锁老师发出了求助帖，详见病理帖8月14日中午12点左右的跟帖。幸运地，很快得到了老师的答复，在没有看到pet-ct之前，老师的初步判断是：可以先灭活骨转移灶，然后化疗激活免疫，最后手术；但是接着追问了原发灶大小和向我要pet-ct影像，然后等我把片子发给老师以后，得到的是一个令人意外的答复，大致意思是“团片状的密度增高影，转移灶代谢低，且实体瘤边界不清，显示免疫正在工作的可能性很大”，甚至有尝试“自愈”的可能，可以观察一段时间，不用着急做治疗。。。

二、空窗（2015年8月14日—2015年10月24日）
这是一个非常确切的答复，就是我妈有预存免疫可能性大，这样的答复使得我们从四期肺癌的阴霾中瞬间跳到了大部分癌症病人的前面，有什么可迟疑的呢？坚决执行！

空窗为病人休养生息，调整心态，为更深刻地理解探锁理论赢得了充裕的时间，这段时间里，我加入了老师粉丝组成的探锁理论讨论群，结识了探锁理论实践的先行者们包括：绍酒三斤（独狼），生死学速（99%、n95e71），梦想飞翔，胶质瘤亲属2014，肥又帅的松鼠（Englandbow）等等，（按认识先后顺序，学霸太多就不一一点名了）。这种感觉之所以妙不可言，就像找到组织，互助互勉，共面生死。这种快速提高的过程，用群友99的天涯ID“生死学速”来形容真的一点也不为过，也是比谁看得更多，懂得更多，看得更快，分享得更多。。。每天看帖到凌晨，反复咀嚼消化各种关键词，比如“预存免疫（共存免疫、抗肿瘤免疫、过继免疫等）”、“恶液质”、“激活免疫”、“衰竭、耗竭、耐受”、“抗原释放”、“危险信号修饰过的特异性免疫”等等。除此以外，为了了解各种T细胞的功能下载了课外书“免疫学基础”，为了自行诱导下载了“人体解剖学”。我相信，磨刀不误砍柴工，准备得越充分，在抗癌的道路上犯错的机会越小。

三周一次的肿标检测，结果也不是太理想，肿标并没有像预期那样自行下降，cy211轻微上升（9.58-9.75），把结果向老师汇报了，老师认为肿瘤是要进展的，既然没有很明显进展，说明抗肿瘤免疫和肿瘤形成了一个平衡，可以说一个治疗时机来了。

三、化疗
从空窗等自愈到准备着手一化，就像战斗的枪开始上膛，但是做家里的工作还是不得不啃的硬骨头，首先大众对放化疗普遍存在一种偏见，其次加诱导又应该作何解释？所以说服家人瞒着病人，去做化疗，并自行注射药物，可能在他们眼里就是瞎折腾，多亏我从小骨子里就是有一股执着的倔劲，想了一个完美的借口，加以软磨硬泡，威逼利诱。。。最终说服了其他家人和病人本人。至于化疗选什么医院，怎样说服医生，这属于探粉的初级必杀技能，就不一一赘述了。

10月25日开始一化（培美曲塞+顺铂，一天给药）：此处一天给药是国际做法也是NCCN一线方案的用法，但在国内考虑副作用，顺铂一般分三天给。为了达到一次性快速杀伤造成抗原大量释放的效果，我们要求一天给药。副作用还是不小，虽然准备了止敏吐，当天就吐得稀里哗啦，连续两周头痛反胃，全身疼痛，食欲不振，配合了危险信号诱导，有间歇的发烧，使用必理通、胃复安、奥美拉唑缓解症状有一点的效果。

一些比较特殊的症状有必要提一下，就是病灶处的隐痛，时有剧痛，有胸腔积液和流感样症状，危险信号导入后有发烧。。。结合后面的pet-ct我感觉这些都是免疫发起强有力攻击的征兆。

一化后显示肿标持续下降，咳嗽症状好转，但是由于Pet-ct等影像的间隔不宜太近，这时候还是抱着见一步走一步的心理，没去想手术的可能性。12月初向老师汇报了情况，老师认为既然不能做影像评估，就索性再做一次化疗加危险信号诱导，恢复好了以后好过年。

12月15日开始二化（培美曲塞+顺铂，顺铂分两天给药）经跟医生商量，由于一化的应答比较好了，二化就采取相对副作用小一些的方案，顺铂分两次给药。我想也是上天安排好的，我宝宝预产期在24号，让我有时间在二化后这十天尽最后一份力来照顾妈妈，12月24日妈妈的体感开始突然好转，食欲增强，全天无发烧；12月25日我的宝宝诞生了。妈妈来医院看我和宝宝的时候，已经完全没有任何症状，家里人都很诧异，体感如此迅速地恢复了。。。

二化应答可以不用多说，从症状上就看出来，效果比一化都明显多了，两周后肿标显示大幅下降，此后虽有轻微抬头，仍在低位运行（正常范围内）。

四、手术
手术是非常重要的一环，手术有以下几个作用：
1）局部姑息减负；
2）中断新的扩散；
3）中断抗原供应；
4）促进免疫形成记忆；
5）促进转移灶的建立。
其中第4点，只有在以治愈为目的的手术（根治术）中才能实现，也是癌症治疗所应达到的终极目标。既然有足够的证据显示特异性的抗肿瘤免疫已被激活，那么手术的时机成了接下来要面临的问题。

家人看到妈妈好转，都不太想再度面对治疗的问题（有点想当鸵鸟）。经过讨论，还是决定过了元宵以后做一个pet-ct，评估治疗效果。2月23日，二化后第70天，又是一个振奋人心的时刻：pet-ct显示原发灶左下肺呈“条片影”，部分代谢轻度增高，SUXmax 1.8，考虑肿瘤治疗后改变，左下叶节段性肺不张；双肺门淋巴结无肿大（原肺门转移消失），胸12左侧附件、腰3右侧附件成骨性改变，与8月3日pet-ct片相仿，骨转移消失。

迅速给老师发了邮件，老师说这个结果很好了，尽快手术吧。手术已无悬念，为了避免“免疫清场”可能造成的后果，接下来的时间争分夺秒，热心的群友们提供了很多协助，全国能做四期手术的地方并不多，基本策略就是在广州跑几家医院，广州如果不行，就上北京找协和郭教授。。。

经过群友的介绍，我找到了广东一家知名肺科的医院，与医生愉快地交流了片刻，出乎意料地其中一个年轻的医生接下了我们的病例，于是在pet-ct的6天后，2月29日办理了入院手续。中间也有点小曲折，主治的副主任和科室主任并不同意手术，出发点是出于临床经验，本着对病人负责的态度，认为四期手术获益的可能性非常非常小；跟老师沟通了下跟医生谈判的技巧，老师回复是，“们选择拒绝当然是执行指南的方针。但是道理就是我的道理：有免疫保护不会出现新的转移，否则后果自负。如果不手术，预后可预测，手术了不可预测的话宁愿选择手术。除非医生70%以上把握说手术了不好。道理是什么？”。我选择了这样跟医生交流：主要先表达我们对病人的病情足够了解，也吸收了足够多的癌症常识，对可能导致的结果足够清晰，重点是表达我们愿意承担所有风险与后果，经过慎重的考虑，还是决定一试，最终主任答应了手术。

各种检查完毕，肝肾肺功能良好，又补了一个增强CT，具备手术条件，8天后，即3月8日，按照原定计划手术。手术进行了将近9个小时，其中找了家属一次，下叶有两个瘤子，其中一个位于上部，没法做楔形切除，有两个选择，一个是直接缝合上，因为血管什么都没动，另一个是拿下整个左下肺。我果断选择了切除整个左下肺叶。

术后病人恢复顺利，体感良好，通过恢复锻炼，适度运动，登山、游泳等，肺功能已达到术前水平，食欲较好，体重增加，正常生活。敏感肿标211和125近四个月来一直保持在低位。

术后按照老师要求取了病理切片做T细胞染色，染色结果总的来说免疫T细胞浸润较强，在T细胞与肿瘤之间有明显的拮抗，即T细胞分布的地方肿瘤代谢受到明显抑制。老师判断这个结果支持化疗激活免疫造成肿瘤应答的判断。根据这个分析和术前化疗应答以及危险信号的使用，理论上术后应该不需要任何术后化疗了。疫苗留到一年后再说。

五、感悟
老师给咱做了总结陈词：
“这个病例从去年10月下来到现在完美收官，有运气的成分，但是也证明了我们的思路正确。谢谢你们的信任和支持。我为有你们这样的创造历史的战士而骄傲。”
看到这封邮件，内心五味杂陈，感触良多，这一年的经历确实不容易，但比起很多依然在奋战的战友们，也算是不幸中的大幸，整个治疗过程也算顺利；要感谢的人很多，大恩不言谢，作为一个探粉，要做的还有很多，至此，我希望继续传播探锁理论，能帮助老师做一些事情，和帮助更多的癌症病人，这样比纯粹盛赞探锁老师高贵的人格和高超的学术水平，要来得实际多了吧？

运气+努力
如果不是那个孤立的远端骨转移导致的四期的分期，手术已经做了；如果不是egfr和alk的基因检测呈阴性，靶向药已经吃了，好像所有的事情冥冥中注定一定会与探论结缘。感谢探论，是给大家一盏夜航的明灯；感谢众多群友，资源共享与互助互勉，让我们在抗癌的道路上并不孤单；感谢老公，让我有很多的资源可以利用；感谢姑姑的悉心照顾；感谢爸爸的经济支持；感谢自己，那一颗永不屈服的心。。。

六、探锁理论
（一）总思路
广义的探锁的心免疫治疗，是包含了所有的传统减负手段，包括放化疗、介入、消融、手术等，之所以在免疫治疗的范畴里，其一是可以利用减负手段释放抗原，一个激活免疫必须满足的条件；其二是可以利用减负改变肿瘤与抗肿瘤免疫的力量对比，争取免疫占上风；其三是选择减负解决梗阻等问题的同时，要最大限度地避免伤害免疫；再次是通过完全减负，达到清除抗原因以实现免疫记忆的形成。 因此，免疫的状态决定了治疗的效果，免疫紊乱和炎症会导致最终的死亡。与其是探论是免疫治疗，确切来说是利用免疫的治疗。
有人问我，你用的那个药叫什么药，我说这不是一个药就能解决的问题，这是一个系统的、需要将前提假设和治疗思路前后融会贯通的方法论。核心思路是围绕着三大问题：
“选择治疗手段”、“选择治疗时机”、“选择治疗顺序”,争取少犯或不犯错误。

（二）探锁疗法与主流的区别：
前面讲到了，探论治疗癌症的核心思路在于“选择治疗手段”、“选择治疗时机”、“选择治疗顺序”,争取少犯或不犯错误。以我母亲为例，以上三个方面情况分别是：
1、治疗手段
从治疗手段上来讲，我家选择的是主流的治疗手段中放化疗、手术这三板斧中的其中两板，化疗和手术。不同在于主流将四期手术视为禁忌，而探论则强调个性化治疗，根据每个人的免疫状态选择治疗手段，在存在预存免疫并有效激活的前提下，这部分“四期”病人其实属于“假四期”，即预存免疫晚于转移灶的建立而建立，应当积极争取手术减负，推动免疫占上风。这种对“禁忌”的选择成为了突破口。
2、治疗时机
当医院都认为“尽快”治疗为宜，晚一步施治可能会造成病情的快速进展，老师果断地做出“空窗”观察免疫状态的建议，一个最好的治疗时机，大多数可能是“等”出来的。当机体识别癌细胞并产生抗肿瘤免疫，这个免疫大多数是处于弱平衡状态，这个很好理解，若是免疫占上风，那么癌症就可以不治自愈了，正因为抗肿瘤免疫不能占上风，才有了肿瘤的形成或进展，治疗时机是重中之重。
3、治疗顺序
主流的21天间隔的化疗方案，即使很多病人因为身体不耐受要求拉长间隔，多数被医院拒绝，因为21天是根据肿瘤生长周期来制定的，目的是为了最大限度地对癌细胞进行连续杀伤，主流盯着癌细胞，指哪打哪；我家的情况是从确诊到手术，一共间隔了7个多月，这7个月只进行了两次化疗，两次化疗之间又间隔了将近60天，我们是盯着免疫，最大限度地考察与利用免疫的力量，实际上这种被医院视为“不规范治疗”的缓解率竟然达到了80%以上。合理安排治疗顺序和间隔才能做到不伤免疫。

（三）部分关键词
防止转移灶：
   抗癌的核心内容，老师在帖子里讲了，肿瘤细胞的最大特性是会转移，癌症的最大威胁在于转移灶而不是原发灶，癌症治疗应该将重点放在防止转移灶上，那么治疗方案的制定，需要考虑哪些因素？
上策——让转移灶出不来
中策——如果因为免疫衰竭出现了转移最好等待免疫恢复识别肿瘤后再治
下策——放弃减负治疗，姑息维持
下下策——出现转移灶后马上采取各种杀伤治疗手段（杀敌八百自残一千）
   “首先，我们的治疗思路是最好不要出转移，这个是靠术前提高免疫的量和质来做到的。病例贴中的一些成功病例都属于这个范畴。这告诉上策
　　要是已经做完手术了，判断有一定的术前免疫，之后怎么办？这才有了间歇化疗的策略。这是中策。
　　再往下，转移灶出来了（肿标升高），怎么办？要么养大了再来一回免疫识别；要么及时化疗压住，拉大间隔争取尽量保持平衡。这是下策。
　　下下策是什么？穷追猛打。
　　怎么应用这些策略恐怕就是一个具体问题具体分析的过程了。”（转自天涯论坛《谈癌症的治疗问题与新思路》）

探论的思维模式（举例说明）：
“从确诊的情况看有没有长期生存的可能？如果是我，我会认为由于原发灶并不小，但没有远端转移，有可能形成了一个共存免疫（大多数情况如此，除非骨转移，脑转移严重）。那么保住这个免疫就是防止转移灶的最大希望。但是原发灶也需要解决，否则哪怕是没有转移，仅仅肺部原发灶过大也会诱导炎症和肺部感染等并发症。不能手术除了有转移灶医生觉得没意义以外，也是因为跟动脉有粘连，切干净。所以如何化疗，那就是为了两件事：1）提升抗肿瘤免疫；2）争取原发灶减负，特别是肿瘤浸润前沿的减负。如果这两项目的能达到，就能过手术，就能过保住术后不转移。如何达到这两个目的？靠化疗就有可能，特别是配合危险信号就更加可能了。实际上我们通过病例往回看也算是如此。化疗2 个疗程后的影响评估已经显示原发灶坏死（空洞）。根据术前化疗的很多观察，这种化疗一两个疗程后原发灶完全不大部分缓解的病例很常见，不是奇迹。所以如果是我，我会先做两个疗程的化疗，配合危险信号，然后评估效果。假如我看到了这个病例的效果，我会先暂缓化疗，商量手术的可能性。医生如果不情愿，可以再等1-2 个月让他看病灶不会发展，只会继续缓解。更可靠的话，可以做一个PET-CT 证实。看到这种情况，我相信外科医生会觉得手术有意义。如果还是不能手术，那么就再恢复化疗加危险信号的治疗2 个疗程。再看效果，再次尝试说服医生直到医生转变态度统一考虑手术。这个病例如果在原发灶缓解的高峰时期（化疗后2-3个月），我相信有很大可能与动脉粘连的肿瘤是全部坏死的组织（有影像占位，但没有肿瘤活细胞，PET-CT可以证实）。如果做了手术，那么长期生存的可能就增加了很多。剩下的就是对付转移灶了。既然原发灶都有如此明显地缓解，说明免疫很强，仅仅靠免疫本身就可能维持两年。在家一年的间歇化疗，估计就可以奔5 年生存了。”（转自天涯论坛《谈癌症的治疗问题与新思路》，老师举例说明）

关于记忆形成：
手术为什么能治愈癌症？
“只要有预存免疫，就可能靠杀伤释放抗原，就可能激活免疫，就可能靠危险信号因子修饰免疫，就会提升抗肿瘤免疫到新的高度，最终就可能靠免疫的攻击治愈肿瘤。当然，如果在激活了免疫，用危险信号修饰了以后补考免疫减负，而是靠手术拿掉病灶，则这种真正Th1 型的免疫会因此留下一个长期（终身）有效的记忆。这就是临床治疗的最佳方案了。”——理论帖

“手术的两个可见与不可见作用：一个是手术杜绝了将来的扩散；第二个是手术拿掉了最大的抗原来源。与这个抗原减负相应的是一个免疫与攻击对象之间敌我力量的对比变化。以前是肿瘤占上风，现在是免疫占上风（因为肿瘤都给切掉了）。正常的免疫应答在清除了抗原之后会进入记忆期。这个至关重要，也是控制肿瘤转移灶的关键成败。一个本来肿瘤占上风的弱平衡。免疫几乎没有机会形成记忆，手术有可能提供这个机会。当然是否能转化为临床受益还要看这个记忆能保持多久。在术前化疗的情况下，如果有免疫提升，再加上手术去掉了原发灶，留下很多的免疫攻击细胞去转化成记忆，这个记忆一般是强大而且长久的。如果再有危险信号的教育，那就更完美了。但如果化疗后不做手术，原发灶的肿瘤在急性死亡后会反弹。如果免疫不能够完全占上风，就会出现抗原继续存在的情况。只要抗原存在，免疫似乎不形成记忆（关于这一点研究界有争议，但在肿瘤免疫上我倾向于这一方）。在接下来的新的一轮平衡中，甚至有可能导致免疫的耐受，那就根本上失去了形成记忆的机会。所以回来看，手术即便是去掉几乎全部坏死的原发灶（清淤）也是保障免疫形成记忆的关键一步。之所以说是必要条件是因为不手术就行不成记忆，但手术了没有免疫应答，或者应答很弱的情况下也不会形成有效的记忆。”——病例帖

“免疫对肿瘤的应答不只是死细胞，当然也攻击活细胞（这是主要目的）。但是对免疫提升的刺激更多是来自于抗原呈递细胞，而往往只有死亡的癌细胞才会被吸收。所以从刺激免疫启动和激活来说，死亡的癌细胞最有效。但是，根据我们对疫苗和之后感染的认识，形成了记忆的免疫是可以在二次攻击活体抗原的时候不需要抗原呈递直接激活提升。应用到抗肿瘤免疫术后控制转移灶上，只要是真正的记忆应答，那么在识别活细胞时不但会杀死，还会激活。这就是我解释术后不能那个形成正确的记忆，靠原来的刺激逐渐衰竭的免疫控制与形成那个了记忆，看到新的转移灶马上再次激活的差别了。”——病例帖

一些分享：

探锁的心的《谈癌症的治疗问题与新思路》（本帖简称“理论帖”）：
http://bbs.tianya.cn/post-free-3107631-64.shtml#133546951

探锁的心的《谈癌症治疗的问题及新思路（续）――案例讨论》（本帖简称“病例帖”）：
http://bbs.tianya.cn/post-free-4115971-53.shtml#130781319

胶质瘤亲属2014——探锁的心理论实践先行者：
http://bbs.tianya.cn/post-100-1904211-1.shtml。

独狼——坚定的探论实践者：
http://www.yuaigongwu.com/forum. ... &extra=page%3D1

99%——由靶向转向探锁方法，探论讨论群群主：
http://www.yuaigongwu.com/forum. ... &extra=page%3D1

被禁的癌症療法 - 紀錄片（全）（以美国为首的主流癌症治疗为什么至今不能攻克癌症？个人认为前半段说了一个大实话，指出皇帝的新衣）
http://www.tudou.com/programs/view/lKT8DyKTYH4/

《最好的告别：关于衰老与死亡，你必须知道的常识（Being Mortal）》作者:（美）阿图葛文德（Atul Gawande）

《血液中的騷動（A Commotion in the Blood） 》  作者: 霍爾 Stephen S. Hall （简介：http://www.doc88.com/p-246656101458.html）

kongzhijiyin 发表于 2016-7-19 16:18
请问一下怎么观察有没有免疫啊？

判断有没有预存/共存/抗肿瘤免疫先搞清楚什么是抗肿瘤免疫

总的来说抗肿瘤免疫就是肿瘤与抗肿瘤免疫之间的平衡，包括：
1）宿主免疫系统对肿瘤抗原有特异性识别
2）肿瘤通过提供抗原维持这个免疫应答
3）这个免疫应答对肿瘤有遏制作用
4）应答的性质属于Th1型细胞应答

直接检测方法包括：
1）体内测试：Winn氏法检验脾细胞抗肿瘤活性
2）体外测试：肿瘤抗原刺激下的T细胞干扰素释放
3）瘤内检验：化疗前后T细胞浸润对比
4）肿瘤切片CD3/4/8染色：TILs（肿瘤浸润T细胞）与肿瘤细胞的拮抗关系

Winn氏法检验脾细胞抗肿瘤活性——肿瘤免疫的金标准
1）肿瘤与脾（免疫）细胞混合后接种
2）无抗肿瘤能力的脾细胞能促进成瘤（feeder）
3）有抗肿瘤能力的脾细胞能抑制成瘤
4）抗肿瘤能力是否特异可以用不相关肿瘤做对照
5）特异性表明是T细胞应答
6）通过观察成瘤的时间和成（抑）瘤率可以测试脾细胞中是否含有特异抗肿瘤免疫细胞

经验判断：
1）pet-ct转移灶以及原发灶的大小、密度以及代谢情况
2）是否有炎症/症状？肿瘤负担造成的炎症或是症状是否有自发下调（比如咳嗽、胸水、疼痛等的自发缓解）
3）放化疗应答是否能持续，反映在停止治疗以后连续几个月肿标的降低或是影像上肿瘤的持续缩小
4）病理分析手术或穿刺的免疫组化ki67的阳性率，越低越可能有免疫控制

我能总结的暂时就这么多了，有兴趣的话就去我发的探锁的心老师的天涯理论帖的链接看看

以下内容摘录自理论帖：
免疫到底是怎么识别敌我的？
这个问题很早好像就解决了，所以一直没有人重视。很早就知道的敌我识别机制是所谓的胸腺再教育。T细胞是免疫的抗原识别细胞，T细胞都是从胸腺成熟后再进入循环。在胸腺内的时候未成熟的T细胞可以接触到各种自身抗原。凡是这个时候看到了抗原变得激活的细胞统统自杀――――这就是免疫淘汰识别自身抗原T细胞的主要途径。认识这个过程之后，很长一段时间大家就不再关心免疫区分敌我的问题了。直到后来发现了还存在所谓的外周耐受机制来区分敌我。原来并不是所有的自身抗原都能在胸腺内表达。比如说有些只在个别器官表达的蛋白质，有些只在机体发育当中某个时期表达的蛋白质等等。这些都是潜在的抗原来源，都有可能被T细胞识别，但这些也确实是自身抗原，不可以允许攻击的。所以免疫一定还有一套解决识别和保护这些外周（相对于胸腺而言）自身抗原的机制。

关于免疫上台阶
我们认为，如果起始的免疫识别（共存免疫）很弱的情况下，一次化疗即便是加了危险信号也不足以导致对肿瘤的完全控制，所以只看到直接杀伤的一点点应答后肿瘤就反弹了。但是在加入了危险信号后，这个免疫作为下一次化疗的“预存”免疫基础已经提高了数倍。而肿瘤负担只比之前提高了不到一倍，这样在做第二次化疗之前的敌我对比实际上已经改善了。只是单从肿瘤进展上看不明显。然后做第二次化疗加上危险信号，再次提升免疫数倍，但还是不足以占上风，肿瘤还是在微弱应答之后反弹继续长大。但这次之后的敌我对比再次改变。直到有一次敌我对比变成免疫占上风。虽然这时候肿瘤负担是之前第一次治疗时候的10倍，但还是被彻底剿灭了，原因是经过3-4次的放大，免疫比起第一次增加了数百倍。

关于免疫天花板
我认为天花板是两个主要原因：1）T 细胞寿命与放大极限； 2）负调控的存在。而非其他打击。当然加上其他打击就更麻烦。用术后DC 做的试验基本上看到的都是预存免疫放大，而非重新活化一批新的naive 细胞。我在想这个是不是进化导致的最佳资源配制原则：既然还有，为什么重启？没有了再重启。但是在癌症来说，没有了进展极快，恶液质马上发生，再重启根本来不及啊。不过癌症是进化的个别现象，不可能因为这个问题而去改变整个最优资源分配原则。

关于耗竭
对免疫的这些下跌描述没有定论，也是我结合业内的一些发现自己定义的，未必准确。就此来说，你的理解是对的。特别想说明一下耗竭。这个在业内目前没有多少重视，总觉得好像免疫只要不耐受就是衰竭，碰到抗原还能慢慢回来。但我的观察是很多情况下，晚期病人的肿瘤进展是免疫耗竭的结果。原因其实就是肿瘤负担过大，敌我力量对比悬殊。很多人不理解：从原发灶一开始的时候免疫也没占上风，怎么就不耗竭呢？我的解释是免疫在启动后（英文是priming，中文译作活化，但是很少有人真正懂这里的差别），这次的活化的数量到最终能产生多少战士基本上是有内部限定的（不会无限扩增）。那么一旦那达到这个界限就意味着所有能用的战士都打光了。原则上如果想再加兵，只能重复一次活化的过程。而这个过程似乎在肿瘤免疫当中很难再次发生。为什么如此不清楚，但是所有的证据都支持这个判断。由于这个原因，所以即便是通过解除抑制释放了最后一部分免疫能力（比如说通过PD-1 抗体封闭），这些最后的战士如果想对肿瘤负担不足以取胜，也会最终拼光而导致疗效不能继续（我解释PD-1 治疗的最大失误之处）。如果明白这个道理，那么最最要紧的就是把免疫的力量用到最关键的时机。当能够有任何其他手段减负的情况下，只要不伤害免疫，都要借力。以PD-1 治疗来说，最应该用这个治疗的不是针对晚期的高肿瘤负担，任其耗竭战死，而是在可以争取手术，而普通化疗又不足以释放足够力量的时刻。其实治病就像打仗，要懂得集中优势病例，各个迁灭的道理。


成年人退化的胸腺可以被“恢复”功能吗？
1、成年人胸腺萎缩是进化得出的结果：T 细胞整体覆盖各种抗原基本完成，不需要再大量新增。和癌症没有关系是因为癌症在人类进化史上一直起不到选择作用。在个体平均寿命只有不到40 年的漫长的进化过程中，癌症发生率太低，起不到影响进化的作用，所以起不到改变胸腺退化的作用。
2、过继免疫的丧失是肿瘤持续抗原消耗的结果。与胸腺没有直接关系，但有间接关系：胸腺没有了，一个个体内能够识别肿瘤抗原的“干”T 细胞可能都用光了，不可能再提供新的未分化的，可以重新启动的T细胞。
3、能够恢复胸腺功能，导致老年人能像儿童那样开始再次提供大量未分化的但是具有识别千千万万种抗原的T 细胞，原则上可以帮助机体持续不断地提供抗肿瘤的T 细胞源泉，但是不要忘了，这个源泉也会不断地提供针对其他抗原的T 细胞。资源浪费不说，抗自身抗原的保护是不是能维持还是一个未知数呢。

T细胞亚群
T 细胞亚群的数量变化不足以判断特异的抗肿瘤预存免疫是否存在。道理是这个应答即便存在，也只能在众多T 细胞当中占有微不足道的比例（比如说从百万分之一到万分之一）。但如果T 细胞亚群总数都很低了，那就不只是抗肿瘤的特异性免疫没有了，连抗病毒的免疫（记忆）都会失去。恶液质的炎症就是这个结果。真正的Th1 型细胞免疫应答有两个部分：一个是生长抑制，主要是伽玛干扰素以及其他未知的因子。少数几个T 细胞在瘤区分泌这些因子就可能把肿瘤的代谢控制在很低（<30%)的水平；(因此T细胞亚群的绝对数量不能反应特异性免疫的存在与否）另外才是杀伤和清除，把肿瘤细胞杀死。所以肿瘤代谢的强弱很可能反映抗肿瘤免疫的存在与否。这也是看PET-CT 的一个原因。

化疗是否伤免疫？
免疫激活的T 细胞一定对化疗药敏感，越活跃越敏感。这其实不就是化疗药治疗关节炎等自身免疫疾病的道理吗？所以在化疗马上再化疗对激活的抗肿瘤免疫有害是可以推测出来的。具体的试验数据，我们做过一个试验（我记得讲过）：用化疗药加危险信号因子激活抗肿瘤免疫，然后对其中一些实验组实施化疗打击。作为对照，我们好采取了直接清除（delete)T 细胞的抗CD4 和CD8 联合使用。结果倒是让我吃惊：尽管外周血象已经很符合化疗后的白细胞低下，化疗的打击甚至T 细胞清除手段都不能完全阻断被激活和修饰的抗肿瘤免疫清除肿瘤的进程。影响还是能看见，但我是指望影响大到能够完全阻止抗肿瘤免疫应答的继续。但实际上我只能看到影响了大约30%的个例。甚至T 细胞清除抗体的联合使用，也只能影响大约60%的个
例。这个是很吓人的：危险信号修饰过的抗肿瘤免疫居然这么抗打击？当然，你现在问的是化疗后的免疫应答。根据我观察的抗自身免疫疾病的用药实践，我估计还是会有一定（但未必致命）影响的。所以原则上我反对天天口服化疗药，每周连续化疗药这一类的方案。

关于MHC
1、MHC（major histo-campacibility)在人体叫做HLA(human leukocyte antigen),是免疫系统进化出来的个体化呈递抗原的平台。可以简单理解为一只手，形状多变，抓捏的东西（抗原多肽片段）万千形状，但本质上一看就是手，手里抓着东西给T 细胞看。不管是I 型还是II 型，都是一样。
2、肿瘤细胞与身体大多数细胞一样都表达I 型MHC（HLA 里面细分的ABC），是供T 细胞识别细胞内抗原的平台。比如说病毒藏在某个细胞内，病毒中的一段抗原（在每个人可能序列不一样）就被“呈递”到细胞表面的I 型MHC 上了。这样就可以被激活的，抗病毒的特异T 细胞看到，进而限制这个被感染细胞的代谢，或者索性杀死这个细胞。细胞内的任何能够装进MHC 的肽段都会被呈递到细胞表面来让T 细胞识别。绝大多数是自身抗原，没有与之对应的T 细胞存在（早在出胸腺时灭掉了），自然不识别。但少数自身抗原存在能识别的T 细胞，，有可能有应答。不过在发生了初期应答之后不久机体得出自身抗原的结论而进入耐受，今后不再攻击了。肿瘤抗原有很多是可以识别的，但是是不是受到攻击要看最初的识别是什么性质。
3、免疫的启动除了MHC 呈递一个新的抗原，还要看是谁呈递的。真正的免疫应答应该是由抗原呈递细胞来呈递抗原，同时给T 细胞一个关于这个抗原可能来源的提示，T 细胞根据收到的所有信号来作出应答。最强的外源抗原来势凶猛（指抗原量的爆发式增长），伴随高炎症和危险信号，免疫的应答也是迎头痛击，当仁不让。最弱的自身抗原有极小的炎症（甚至没有），抗原量不变，没有危险信号。免疫的应答也是温吞水，不死不活的，最后不了了之。其他介入两者之间。由于肿瘤在每个人身上的位置不同，大小不同，抗原量不同，生长速度不同，供血机制不同，肿瘤坏死不同，局部炎症不同。。。。。最后反映到免疫面前的呈递状态就可以是从白到黑当中的任何一个位置了。所以有的病例免疫识别很强，攻击很猛；而其他病例免疫识别很弱，攻击很弱，甚至耐受很早（自身抗原）。虽然有特例，但是大原则应该是免疫的启动不是靠肿瘤细胞本身的MHC 表达，而是靠抗原呈递细胞上的MHC 表达。至于肿瘤的抗原是怎么进到抗原呈递细胞的就是一个复杂多变的过程了。肿瘤破碎和局部炎症是最容易达到这个效果的。肿瘤上面的MHC 是用来标记攻击对象的。
4、肿瘤有些时候MHC 表达不高，有人认为是肿瘤逃逸免疫攻击的一个机制。这个说了几十年了，到今天也无法完全确认在哪一个病人身上发生过。因为就像是你说的，不表达MHC 就可能遭到NK 细胞攻击。但是这个也没有体内证明：NK 到底是干什么的至今都不清楚。我个人的看法倾向于认为NK 是帮助免疫控制外源细胞的一个手段。这些细胞不表达MHC，所以可以认定为外源。只是进化当中这类危险很少，所以NK 的功能也不那么强大。到了今天，基本上可有可无。

看着认真看帖、听探锁老师指导、认真执行的，一个个都手术了(我说的一个个不是指所有人，是说手术过的我认识的这一个个我都很开心，这些人先有预存，自己判断是否正确，再听从指导，认真执行，不自作聪明各种疗法混合，然后手术了，包括 独狼、猫猫、我家、candy、sunmo、可粒儿、 Lawson、唯唯、岑月、忽然间、以及等待手术和评估手术可能的聊城、冰冰等人，至于那些没手术机也间歇化疗、常规术后靠免疫保护并间歇的，就不一一列举了)，真替你们开心！  认真执行，不乱臆断的， 大部分都有好的效果 祝福猫猫！最近手术的太多了，你的案例最经典 ！这篇帖子大家都等了好久 真是堪称探锁方法教科书般的案例。

恭喜猫神！

感动，四期的有希望了，按探锁老师的路走下去

猫神V5霸气，免疫无敌！

了不起！！！

向楼主学习！让我们对探索理论有了更深的理解！